Der schützende Antikörperschwellenwert des Malariaimpfstoffs RTS,S/AS01 korreliert die Antigen- und Adjuvansdosis im Mausmodell

npj Vaccines Band 8, Artikelnummer: 114 (2023) Diesen Artikel zitieren

509 Zugriffe

2 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Mausmodelle sind nützlich für die frühe Down-Selektion von Malaria-Impfstoffkandidaten. Das Walter Reed Army Institute of Research hat ein transgenes Plasmodium berghei-Sporozoiten-Challenge-Modell optimiert, um die Wirksamkeit von Plasmodium falciparum Circumsporozoite-Protein (CSP)-Impfstoffen zu vergleichen. Der im Adjuvans AS01 formulierte RTS,S-Impfstoff von GSK kann Malaria-naive Personen vor Malaria schützen. Wir berichten, dass der RTS,S/AS01-Impfstoff in unserem Mausmodell einen hohen Sterilschutz hervorruft. Eine Herabtitration des Antigens bei einer konstanten AS01-Dosis zeigte einen starken antigendosissparenden Effekt und die Überlegenheit von RTS,S/AS01 gegenüber einem löslichen CSP-Antigen. RTS,S-vermittelte schützende Immunität war mit einem Schwellenwert für den Titer wichtiger Wiederholungsantikörper verbunden. Die kombinierte Titration von Antigen und Adjuvans zeigte, dass eine Reduzierung des Adjuvans die Antikörperverstärkung nach der dritten Impfung verbessern und die für den Schutz erforderliche Schwellenwertkonzentration der Antikörper senken könnte. Mausmodelle können einen Weg für die präklinische Bewertung von Strategien zur Verbesserung von CSP-Impfstoffen gegen Malaria bieten.

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) schätzt, dass es im Jahr 2020 241 Millionen Malariafälle mit 627.000 Todesfällen gab1. Trotz des Erfolgs von Kontrollprogrammen scheint Malaria auf dem Vormarsch zu sein, und die Verfügbarkeit eines wirksamen Impfstoffs kann ihre Ausrottung erheblich beschleunigen2. Plasmodium (P.) falciparum Circumsporozoite-Protein (CSP) ist das am häufigsten vorkommende Protein im Sporozoitenstadium und gilt als essentiell für die strukturelle Integrität, Motilität und Invasion menschlicher Hepatozyten3. Strukturell besteht P. falciparum CSP aus einer konservierten N-terminalen Domäne, 38 NANP-Hauptwiederholungen, 4 NVDP-Wiederholungen und einer polymorphen C-terminalen Domäne. Antikörper gegen CSP können eine Hepatozyteninfektion durch Sporozoiten blockieren, indem sie einen Niederschlag auf der Sporozoitenoberfläche bilden4. Die Impfung mit CSP ruft einen sterilisierenden Schutz gegen kontrollierte Malariainfektionen beim Menschen (CHMI) hervor, die durch Mückenstiche übertragen werden5.

RTS,S/AS01E (Mosquirix) ist ein zugelassener Malaria-Impfstoff der ersten Generation. Gemäß einer Empfehlung der WHO aus dem Jahr 2021 zur routinemäßigen Anwendung bei Kindern ab 5 Monaten, die in Gebieten mit mäßiger bis hoher Malariaübertragung6 leben, wird RTS,S derzeit in Ghana, Kenia und Malawi als Pilotprojekt eingeführt. RTS,S ist ein gemischtes Partikel, das das Hepatitis-BS-Antigen, fusioniert mit 18 Kopien der NANP-Major-Repeats und der C-terminalen Domäne des P. falciparum 3D7-Stamms CSP, zusammen mit freiem Hepatitis-BS-Antigen7 enthält. RTS,S wird mit GSKs firmeneigenem Adjuvans AS01E formuliert, das eine liposomale Formulierung aus zwei Immunstimulanzien enthält: dem Toll-like-Rezeptor-4-Agonisten (Monophosphoryl Lipid A (MPL)8 und QS-21-Saponin, isoliert aus der Rinde der Quillaja saponaria Baum9 (25 μg MPL und 25 μg QS-21). Das Adjuvans AS01 vermittelt die Immunverstärkung über die synergistische Wirkung von MPL und QS2110. In den frühen 1990er Jahren arbeitete das Walter Reed Army Institute of Research (WRAIR) mit GSK zusammen und führte homologe CHMI durch Versuche mit RTS,S-Formulierungen an US-Freiwilligen11. Randomisierte CHMI-Studien zeigten eine Wirksamkeit im Bereich von 30–50 % bei der Verwendung von RTS,S mit AS02 (einem Adjuvanssystem mit 50 μg MPL und 50 μg QS-21 in einem Öl-in-Wasser). Emulsion) oder AS01B (ein Adjuvanssystem, das 50 μg MPL und 50 μg QS-21 in einer liposomalen Formulierung enthält)12. Anschließend wurde berichtet, dass die Wirksamkeit von RTS,S/AS01B bei kenianischen Erwachsenen gegen Malaria über einen Zeitraum von 12 Jahren etwa 30 % betrug. Monatszeitraum13. Bei 1–4-jährigen mosambikanischen Kindern zeigten 3 Dosen RTS,S, formuliert zusammen mit AS02, über 42 Monate eine Wirksamkeit von ~30 %14,15. Eine pädiatrische Formulierung von RTS,S/AS01E, die 5–17 Monate alten Kindern in Kenia und Tansania verabreicht wurde, zeigte 12 bzw. 15 Monate nach der Impfung eine Wirksamkeit von 39 % bzw. 46 %16. In einer multizentrischen Phase-3-Studie wurde über die Wirksamkeit von RTS,S/AS01E in den ersten 12 Monaten der Nachbeobachtung nach der dritten Impfung 55 % gegen klinische Erkrankungen und 47 % gegen schwere Erkrankungen berichtet17. In entscheidenden Studien in Afrika wurde eine Wirksamkeit von 46 % gegen klinische Erkrankungen und eine Wirksamkeit von 36 % gegen schwere Erkrankungen in den ersten 18 Monaten der Nachbeobachtung nach der dritten Impfung festgestellt18. In einer 4-Jahres-Follow-up-Untersuchung bei Kindern, die 4 Impfungen mit RTS,S/AS01E erhalten hatten, wurde eine Wirksamkeit von 36 % gegen klinische Erkrankungen und eine Wirksamkeit von 32 % gegen schwere Erkrankungen berichtet19. Diese klinischen Studien zeigten, dass die RTS,S-Impfung in ihrer aktuellen Formulierung und ihrem aktuellen Zeitplan in Malaria-Endemiegebieten eine geringere Wirksamkeit aufweist als in CHMI20.

Es gibt mehrere Hinweise darauf, dass die Wirksamkeit des RTS,S-Impfstoffs durch eine Optimierung des Impfschemas weiter verbessert werden kann. In einer CHMI-Studie wurde gezeigt, dass die Verzögerung und Fraktionierung der dritten Dosis von RTS,S, formuliert in entweder AS01 oder AS02 (DFD-Schema), den Schutz erhöht21,22. Reduzierte Auffrischungsdosen von RTS,S/AS01E zeigten auch eine vielversprechende Wirksamkeit, wenn die Studienteilnehmer drei Monate nach der letzten Impfung einer Provokation unterzogen wurden23. Während das DFD-Regime bei unbehandelten Erwachsenen eine vielversprechende Verbesserung der Wirksamkeit zeigte, zeigte es bei pädiatrischen Populationen, die in Malaria-Endemiegebieten leben, eine vergleichbare Leistung wie das Standardregime24. Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass RTS,S-Geimpfte im Feld zum Zeitpunkt der Auffrischungsimpfung und während der 20-monatigen Nachbeobachtung der Wirksamkeit dem Parasiten ausgesetzt waren. In einer anderen unabhängigen Studie zeigte die Adenovirus-Primierung gefolgt von zwei Dosen RTS,S/AS01 einen Schutz bei einem niedrigeren Antikörpertiter im Vergleich zum Standard-RTS,S-Regime25. Es bleibt unklar, ob dieser Effekt auf eine verbesserte Antikörperqualität oder eine verstärkte T-Zell-Antwort zurückzuführen ist, die durch das Prime-Boost-Regime hervorgerufen wurde. Weitere Studien zur Formulierung und zum Zeitplan von RTS,S/AS01 sind erforderlich, um festzustellen, ob die Antikörperqualität und die Wirksamkeit des Impfstoffs in Endemiegebieten verbessert werden können.

Es wurden mehrere Modelle untersucht, um die Wirksamkeit von P. falciparum CSP-basierten Impfstoffen zu bewerten. Während In-vitro-Tests für Sporozoitendurchquerung und -motilität verfügbar sind26, sind Tests zur Hepatozyteninvasionshemmung aufgrund von Qualitätsunterschieden bei primären Leberzellen27 und von Mücken stammenden Sporozoiten sowie dem Fehlen der dreidimensionalen Mikroumgebung der menschlichen Leber schwer zu standardisieren. Wildtyp-Mäuse sind nicht anfällig für P. falciparum-Sporozoiten und es sind immundefiziente Mausstämme erforderlich, die mit menschlichen Leberzellen rekonstituiert wurden28,29. Experimente mit rekonstituierten Mausmodellen können teuer und auf kleine Gruppengrößen beschränkt sein. Nagetier-Plasmodium-Spezies, die so entwickelt wurden, dass sie ein funktionelles P. falciparum-CSP-Gen exprimieren30,31, können häufige Inzuchtstämme von Mäusen zuverlässig infizieren und werden jetzt routinemäßig für das frühe Screening von CSP-Impfstoffkandidaten32,33,34,35,36,37,38,39 verwendet. 40. Die Impfstoffe R21/Matrix-M5,41, FL-CSP/GLA-LSQ42, FMP013/ALFQ40 und die monoklonalen Antikörper CIS43LS und L943,44 wurden alle mithilfe von transgenen P. berghei-Challenge-Daten bei Mäusen in die Klinik überführt. Das WRAIR-Malariaprogramm hat zuvor ein transgenes Maus-Challenge-Modell zur Bewertung von CSP-Impfstoffen standardisiert39. Das Modell verwendet P. berghei-Parasiten, bei denen das endogene CSP-Gen durch das vollständige P. falciparum-CSP38,39 ersetzt wird. Da WRAIR weiterhin Möglichkeiten zur Verbesserung der Wirksamkeit von RTS,S prüft, war die Bewertung des klinisch erfolgreichen RTS,S/AS01-Impfstoffs in unserem Maus-Challenge-Modell von großem Interesse. Hier berichten wir über Immunogenitäts- und Wirksamkeitsstudien von RTS,S/AS01 im WRAIR-Maus-Challenge-Modell. Die Antigendosis und die Impfstoffformulierung wurden titriert, um die 50 %ige Schutzdosis (PD50) zu bestimmen. Unsere Ergebnisse zeigen Zusammenhänge zwischen Antigendosis, Adjuvansdosis, Antikörperkonzentration und Schutz im Mausmodell.

C57Bl/6-Mäuse (n = 10) wurden entweder mit einer dreifachen Titration des RTS,S-Antigens (5 µg, 1,6 µg oder 0,5 µg) in 50 µL AS01-Adjuvans oder 0,75 µg eines nahezu vollständigen löslichen Adjuvans immunisiert CSP (FL-CSP), formuliert in 50 µL AS0140. Die FL-CSP-Dosis enthielt eine äquivalente molare Menge an CSP wie die 5 µg RTS,S-Gruppe. Das in dieser Studie verwendete AS01 enthielt 100 µg/ml MPL und 100 µg/ml QS-21 in einer Liposomen-basierten Formulierung; Jede Impfdosis enthielt daher 5 μg MPL und 5 μg QS-21. Mäuse, die 2 Wochen nach der dritten Impfung einen sterilen Schutz vor der ersten Impfung erreichten, wurden 11 Wochen nach der dritten Impfung erneut infiziert. Die Titer stiegen nach der 2. und 3. Impfung an, sanken jedoch in den 9 Wochen nach der 3. Impfung um etwa 50 % (Abb. 1a). Zwei Wochen nach der dritten Impfung wurde ein Schutz von ≥90 % in allen RTS,S-Gruppen beobachtet (Abb. 1b). Die FL-CSP- und Major-Repeat-Antikörpertiter (NANPx6) unterschieden sich zwei Wochen nach der dritten Impfung zwischen 5 und 0,5 μg RTS,S nicht signifikant, obwohl die C-terminalen (Pf16)-Titer mit 0,5 μg signifikant niedriger waren (Abb. 1c). Die durch den FL-CSP/AS01-Impfstoff hervorgerufenen Antikörpertiter waren niedriger als bei der 5 µg RTS,S-Gruppe und führten zu nur 30 % Schutz (RTS,S-Gruppen vs. FL-CSP, exakter Fisher-Test, P-Wert < 0,01). Bei einer erneuten Exposition kam es zu einem Rückgang des Schutzniveaus, z. B. 50 % Schutz bei 0,5 μg und 80 % bei 5 μg RTS,S-Dosis. Diese Pilotstudie zeigte, dass bei konstant gehaltener AS01-Dosis sättigende Anti-CSP-Titer und ein hoher Schutzgrad zwischen 5 und 0,5 µg RTS,S-Dosis hervorgerufen wurden. Die Überlegenheit von RTS,S/AS01 gegenüber einer äquivalenten Dosis von löslichem FL-CSP/AS01 wurde ebenfalls nachgewiesen.

a Drei Impfungen mit RTS,S oder FL-CSP (rote Pfeile) wurden in Abständen von 3 Wochen verabreicht und Blutproben wurden am Tag 21 (3 Wochen nach der 1. Impfung), am Tag 42 (3 Wochen nach der 2. Impfung) und gesammelt Tag 52 (2 Wochen nach der dritten Impfung) (gepunktete schwarze Linien). Die Parasitenprovokation (rot gepunktete Linien) wurde am 52. Tag (2 Wochen nach der 3. Impfung) durchgeführt und überlebende Mäuse wurden am 115. Tag (11 Wochen nach der 3. Impfung) erneut provoziert. Es werden geometrische Mitteltiter (GMT) gegen FL-CSP aufgetragen. b Überlebenskurven für 2 Wochen nach der dritten Impfung (Tag 0–14 nach der Impfung) und 11 Wochen nach der dritten Impfung (Tage 67–78). Alle naiven Kontrollen für die erneute Belastung waren am 5. Tag infiziert (nicht aufgezeichnet). c Log-Titer 2 Wochen nach der dritten Impfung für einzelne Mäuse gegen FL-CSP (links), NANPx6 (Mitte) und Pf16-Peptid (rechts). Geschützte Mäuse werden in Rot und nicht geschützte Mäuse in Schwarz dargestellt. Fehlerbalken stellen das geometrische Mittel ± 95 % KI und signifikante ANOVA P-Werte dar, korrigiert für mehrere Vergleiche (*<0,05; ***<0,001; ****<0,0001).

Um die Wirkung der RTS,S-Antigentitration zu untersuchen, wurden zwei identische und unabhängige Challenge-Experimente, AT1 und AT2, durchgeführt und die 50 % schützende Antigendosis (PD50) bestimmt. C57Bl/6-Mäuse (n = 10 pro Gruppe in jeder Studie) erhielten dreifache Verdünnungen des RTS,S-Antigens (1,5 µg bis 0,01 µg) in einem konstanten Volumen von 50 µL AS01 (Tabelle 1, Abb. 2a–c). Sowohl für AT1 als auch für AT2 zeigte eine Sporozoiten-Provokation zwei Wochen nach der dritten Impfung in den meisten RTS,S-Gruppen eine Verzögerung von 1–2 Tagen bei der Durchgängigkeit oder dem sterilen Schutz. Die Kombination der Schutzergebnisse von AT1 und AT2 (n = 20 pro Gruppe) zeigte, dass 3 Impfungen mit 1,5 bis 0,05 µg RTS,S in 50 µL AS01 im Vergleich zur naiven Kontrollgruppe einen signifikanten Schutz hervorriefen (exakter Fisher-Test, P-Werte < 0,004). Ein logistisches Modell schätzte die 50 %-Schutzdosis des RTS,S-Antigens auf 0,058 µg in 50 µL AS01 für die beiden Antigen-Titrationsexperimente (AT) (SE = 0,016; 95 %-KI = 0,026–0,09) (Abb. 2g). ). Eine erneute Belastung überlebender Mäuse zeigte in allen Gruppen einen Rückgang der Wirksamkeit, der Schutz blieb jedoch im Vergleich zu den naiven Kontrollen statistisch signifikant (exakter Fisher-Test, P-Werte < 0,04). Zusammen mit der Pilotstudie zeigten die AT1- und AT2-Experimente, dass sehr niedrige Dosen des RTS,S-Antigens in 50 µL AS01 dem Nagetiermodell sterilen Schutz verleihen können.

Überlebenskurven 2 Wochen nach der dritten Impfung und 11 Wochen nach der dritten Impfung für die Experimente (a) AT1, (b) AT2, (d) VT1 und (e) VT2. Alle naiven Kontrollen für die erneute Belastung waren am 5. Tag infiziert (nicht aufgezeichnet). c, f Mittlerer prozentualer steriler Schutz für 2 Wochen nach der 3. Impfung und 11 Wochen nach der 3. Impfung (2wP3, 11wP3) für AT- bzw. VT-Experimente (n = 20 pro Gruppe). Die gepunktete schwarze Linie bedeutet 50 % Schutz. g Schätzung von PD50 mithilfe eines logistischen Zwei-Parameter-Logistikmodells. Dargestellt sind die angepassten Dosis-Wirkungs-Kurven für AT und VT.

In zwei identischen und unabhängigen Challenge-Experimenten mit der Bezeichnung VT1 und VT2 wurde der Impfstoff (Antigen + Adjuvans) in dreifachen Schritten titriert. Die Antigendosen bei der Impfstofftitration (VT) variierten von 5 µg RTS,S + 50 µL AS01 bis hin zu 0,06 µg RTS,S + 0,61 µL AS01 und umfassten ähnliche Antigendosen, die in AT bei geringeren Adjuvansvolumina getestet wurden (Tabelle 1). Die Provokation zeigte eine 1–2-tägige Verzögerung der Durchgängigkeit oder des sterilen Schutzes in den VT1- und VT2-Gruppen (Abb. 2d, e). Während der Schutz in der AT-Studie über 0,5 µg in einer Adjuvansdosis von 50 µL sättigte (Abb. 2c), zeigten die VT-Schutzkurven einen Dosiseffekt mit einer allmählichen Verringerung des Schutzes zwischen 5 und 0,55 µg (Abb. 2f). Der sterile Schutz für VT-Gruppen war im Vergleich zu den naiven Kontrollen signifikant (exakter Fisher-Test, P-Werte < 0,04). Darüber hinaus war der sterile Schutz bei 5 µg RTS,S + 50 µL AS01 deutlich besser als 0,55 µg + 5,5 µL (Fisher-Test P-Wert = 0,02), 0,18 µg + 1,85 µL (P-Wert = 0,003) und 0,06 µg + 0,61 µL Gruppen (P-Wert = 0,0001). Ebenso war der sterile Schutz bei 1,6 µg RTS,S + 16,6 µL AS01 signifikant besser als bei der Gruppe mit 0,06 µg + 0,61 µL (exakter Fisher-Test, P-Wert < 0,03). Eine erneute Belastung überlebender Mäuse führte bei einigen Mäusen der RTS,S-Gruppe zu einer Infektion, aber das Gesamtschutzniveau blieb im Vergleich zur Kontrollgruppe signifikant (Fisher-Test-P-Werte < 0,04). Die geschätzte 50 %-Schutzdosis für die beiden VT-Experimente betrug 0,186 µg RTS,S-Antigen in ~1,85 µl AS01 (SE = 0,065; 95 %-KI = 0,058–0,315) (Abb. 2g). Insgesamt stimmten die Schutzergebnisse der VT-Studie mit der Antigendosis besser überein, sodass im Vergleich zu AT ein 3,2-fach höheres Antigen erforderlich war, um einen 50-prozentigen Schutz zu erreichen.

Um die Wirkung verschiedener Titrationen auf das Priming und die Verstärkung von Antikörperreaktionen zu bestimmen, wurden die Antikörperakquisitionsmuster in Längsrichtung auf Serokonversion nach der ersten Impfung (Abb. 3) und auf eine fache Änderung des Titers nach der zweiten und dritten Impfung (Abb. 4) analysiert. . Für die Serokonvertierung von ≥80 % der Mäuse nach der ersten Impfung (ELISA-Titer > 100) in AT1 war im Vergleich zu VT1 eine etwa 10-fach niedrigere Antigendosis erforderlich (Abb. 3), was auf eine antigendosissparende Wirkung höherer AS01-Dosen hinweist in AT1 nach der Grundimpfung. Bei Auffrischungsdosen war die Veränderung der NANPx6-, Pf16- und Hep-B-Titer nach der zweiten Impfung (Abb. 4a) größer als nach der dritten Impfung (Abb. 4b). Der dosissparende Effekt von höherem AS01 in AT1 auf ELISA-Titer war am deutlichsten nach der 2. Impfung und bei der niedrigsten Antigendosis (AT 0,05 µg RTS,S + 50 µL AS01 vs. VT 0,06 µg RTS,S + 0,61 µL AS01, Mann-Whitney-Test P-Werte < 0,01) (Abb. 4a). Dieser dosissparende Effekt blieb jedoch nach der 3. Dosis weitgehend aus, trotz der höheren AS01-Dosen in AT (Abb. 4b). Die NANPx6-ELISA-Titer, die in der Vergangenheit mit dem RTS,S-vermittelten Schutz korreliert wurden45, zeigten bei VT1-Gruppen nach der 3. Impfung eine stärkere Verstärkung als bei AT1 (Abb. 4b), im Gegensatz zu den nach der 2. Impfung beobachteten NANPx6-Boosting-Trends (Abb. 4a). Der geometrische Mittelwert des Titers (GMT) gegen NANPx6 in AT1 wurde als sättigend (OD = 1 Titer ~105) über die Antigendosen nach der 2. Impfung angesehen (Abb. 4c), da beim Vergleich nach der 2. und nach der 3. Impfung kein signifikanter Anstieg beobachtet wurde Impftiter (P-Werte im Mann-Whitney-Test nicht signifikant). Im Gegensatz dazu zeigte die NANPx6-GMT in VT1 eine signifikante Steigerung zwischen der 2. und 3. Impfung (Mann-Whitney-Test, P-Werte < 0,01), und es wurde deutlich ein Effekt der Antigendosistitration auf die Titer beobachtet (Abb. 4d). Zusammengenommen verbesserten höhere Adjuvansdosen in AT1-Therapien die starke Wiederholungssteigerung der Antikörper nach der zweiten Impfung, sie könnten jedoch einen kritischen Effekt der Antigendosis maskiert und die starke Wiederholungssteigerung der Titer nach der dritten Impfung gehemmt haben.

Der geometrische Mittelwert der Titer (GMT ± 95 % KI) für NANPx6, Pf16 und HepB ELISA-Titer wurde 3 Wochen nach der ersten Impfung für (a) AT1 und (b) VT1 aufgezeichnet. Die gestrichelte rote Linie bezeichnet den für die Serokonversion erforderlichen OD = 1-Titer. Die niedrigste RTS,S-Dosis, die in den AT1- und VT1-Gruppen nach der ersten Impfung eine Serokonversion von ≥80 % erreichte, wurde rot markiert.

Falten Sie den GMT-Anstieg der Antikörpertiter für AT1- und VT1-Experimente, beobachtet nach (a) der 2. Impfung (Verhältnis des Titers nach der 2./nach der 1. Impfung) oder (b) der 3. Impfung (Verhältnis des Titers nach der 3./nach der 2. Impfung). ). Höhe der Antikörpertiter 3 Wochen nach der 2. und 2 Wochen nach der 3. Impfung für (c) AT1 und (d) VT1 gegen NANPx6-, Pf16- und HepB-Antigene. Gepunktete Linien stellen die Sättigung von OD415 = 1 Titer von 105 dar. Signifikante P-Werte für Mann-Whitey-U-Tests sind angegeben. * P < 0,05; ** <0,01; ***<0,001; ****<0,0001). Fehlerbalken stellen das geometrische Mittel und das 95 %-KI dar.

Wir analysierten die Wirkung der AT- und VT-Regime auf ELISA-Titer und Challenge-Ergebnisse zwei Wochen nach der dritten Impfung (Abb. 5a, b; rot = geschützt und schwarz = nicht geschützt). Bei AT (n = 20 pro Gruppe) führte eine 10-fache Änderung der Antigendosis (1,5 bis 0,15 µg) in 50 µL AS01 zu keinem signifikanten Rückgang des Titers und einem leichten Rückgang des Schutzes (85 bis 70 %, Tabelle 1). ). Bei VT zeigte ein ähnlicher Antigendosisbereich (1,6–0,18 µg) in niedrigeren AS01-Volumina von 1,85 bis 16,6 µL einen linearen (R2 = 0,98) und statistisch signifikanten Titerabfall, begleitet von einem Rückgang des Schutzes von 75 % auf 50 % (Tabelle 1). ). Daher sättigte das in AT-Therapien verwendete höhere Adjuvans die Immunogenität von RTS,S bei höheren Antigendosen im Mausmodell. Bei einer relativ hohen Antigendosis (1,5 µg und 1,6 µg) führte ein dreifach höheres Adjuvans in AT (50 µL gegenüber 16,6 µL AS01) zu ähnlichen Titern; aber bei einer niedrigeren Antigendosis (0,05 µg vs. 0,06 µg) führte ein 80-fach höheres Adjuvans im AT-Regime (50 µl vs. 0,61 µl AS01) zu einem 10- bis 30-fach höheren Titer zugunsten von AT (ergänzende Abbildung 1). ). Daher war die antigendosissparende Wirkung von AS01 auf die RTS,S-Immunogenität am signifikantesten, wenn die Antigendosis limitierend war.

Log GMT 2 Wochen nach der 3. Impfung, aufgezeichnet für (a) AT- und (b) VT-Experimente gegen FL-CSP-, NANPx6- und Pf16-Plattenantigene. Geschützte Mäuse werden in Rot und nicht geschützte Mäuse in Schwarz dargestellt. Signifikante ANOVA-P-Werte korrigiert für mehrere Vergleiche *P < 0,05; **<0,01; ***<0,001; ****<0,0001).

Um den Zusammenhang zwischen Antikörpertitern und Schutz weiter zu untersuchen, wurde eine ROC-Kurve (Receiver Operator Characteristic) unter Verwendung der 2 Wochen nach der 3. Impfung ermittelten Titer für AT1, AT2, VT1 und VT2 (n = 280) erstellt (ergänzende Abbildung 2; Tabelle). 2). Die Fläche unter einer ROC-Kurve (AUC) von 0,5 deutet auf eine zufällige Klassifizierung hin, während AUC = 1,0 auf eine perfekte Testgenauigkeit hinweist46. Die AUC-Werte für den NANPx6-Titer (0,91) und den FL-CSP-Titer (0,90) deuteten auf eine ausgezeichnete, nicht zufällige Klassifizierung des Schutzes hin. Im Gegensatz dazu war Pf16 (AUC = 0,86) nur geringfügig weniger prädiktiv für den Schutz (NANPx6 vs. Pf16 AUC-Werte, Chi-Quadrat-Test, P-Wert = 0,007). Die durch die ROC-Analyse bei kombinierten AT- und VT-Experimenten vorhergesagten optimalen Titer-Grenzwerte zeigten, dass der NANPx6-Titer (Grenzwert = 49.400) und der FL-CSP-Titer (Grenzwert = 123.100) 85 % der geschützten und 84 % der nicht geschützten Ergebnisse korrekt klassifizierten (Abb . 6a). Die ROC-Analyse ergab auch, dass die Grenzwerte für die FL-CSP-, NANPx6- und Pf16-Schutztiter für AT höher waren als für VT-Experimente (Tabelle 2).

a NANPx6 vs. FL-CSP-Titer für kombinierte AT- und VT-Studien (n = 280) und optimale Schutztiter-Grenzwerte, vorhergesagt durch AUC-Analyse, sind als gepunktete Linien dargestellt. Der Prozentsatz geschützter (rot) oder nicht geschützter (schwarz) Mäuse wird in Quadranten mit hohem und niedrigem Titer angezeigt. b Geometrisches Mittel (±95 % KI) der Anti-NANPx6-Antikörperkonzentration (µg/ml), bestimmt durch BLI für geschützte und nicht geschützte AT- und VT-Experimentmäuse; ****ANOVA P-Wert < 0,0001. c, d Modellierung der Antikörper-Schutzwirkung unter Verwendung der Hill-Gleichung für µg/ml-Konzentrationen oder (e, f) NANPx6-ELISA-Titer nach der Belastung. Das Histogramm zeigt die Verteilung der Antikörperkonzentrationen. Die schattierten Bereiche stellen das 95 %-KI für die geschätzte Wirksamkeit des Impfstoffs dar. Die für eine Wirksamkeit von 50 % vorhergesagten Antikörpermengen werden blau angezeigt.

Angesichts der unterschiedlichen ROC-Grenzwerte zwischen AT und VT wurde ein Aviditätstest durchgeführt, um Unterschiede in der Avidität festzustellen. AT (1,5 µg RTS,S + 50 µL AS01) und VT (1,6 µg RTS,S + 1,85 µL AS01) hatten ähnliche ELISA-Titer und zeigten keinen signifikanten Unterschied in der Avidität (ergänzende Abbildung 3a). Ebenso zeigten die Gruppen AT1 (0,05 µg RTS,S + 50 µL AS01) und VT1 (0,18 µg RTS,S + 1,86 µL AS01), die einen ähnlichen Schutz von ~50 % aufwiesen, keinen signifikanten Unterschied in der Avidität (ergänzende Abbildung 3b). Insgesamt war die Stärke der Antikörper ein starker Prädiktor für den Schutz, und für den Schutz waren im AT-Regime mit höherem Adjuvans im Vergleich zum VT höhere Titer erforderlich.

Da der NANPx6-Titer mit dem Schutzergebnis zusammenhängt, wurde die Konzentration der für den Schutz erforderlichen Hauptwiederholungsantikörper mithilfe eines markierungsfreien Biolayer-Interferometrie-Assays (BLI) bestimmt. Die geometrische mittlere Konzentration der NANPx6-Antikörper bei geschützten Mäusen (190 µg/ml bei AT und 115 µg/ml bei VT) war höher als bei nicht geschützten Mäusen (78 µg/ml bzw. 34 µg/ml) und, was wichtig ist, Die geschützten AT-Mäuse hatten eine signifikant höhere Antikörperkonzentration als die geschützten VT-Mäuse (Abb. 6b). Eine ROC-Analyse der AT- vs. VT-Major-Repeat-Antikörperkonzentrationen ergab, dass die Schutzgrenzwerte für AT1 und AT2 (204 bzw. 179 µg/ml) höher waren als die für VT1 und VT2 (122 bzw. 79 µg/ml). ) (Ergänzende Abbildung 4 und Tabelle 2). Da bei der ROC-Methode davon ausgegangen wird, dass ein Schwellenwert für den Schutztiter vorliegt, haben wir auch die Wirksamkeit gegenüber schrittweisen Erhöhungen der Konzentration wichtiger Wiederholungsantikörper modelliert (Abb. 6c – f). Schutz im Vergleich zu NANPx6 µg/ml oder Titer zeigte eine gute Übereinstimmung mit der Hill-Gleichung (R2-Bereich 0,69–0,98), was die Korrelation des Schutzes mit wichtigen Wiederholungsantikörpern weiter bestätigt. Die mit einer Wirksamkeit von 50 % verbundenen µg/ml- und NANPx6-Titer für AT (112 µg/ml bzw. 46.900) waren höher als für VT (39 µg/ml bzw. 18.400), was bestätigt, dass die schützende Antikörperschwelle bei VT niedriger war als bei AT Regime.

Mehrere wichtige Beobachtungen von RTS,S/AS01-Impfstudien am Menschen wurden im vorliegenden Mausmodell zusammengefasst. Große Antikörpertiter mit Wiederholungsbindung wurden in RTS,S-Studien am Menschen mit einem Schutz in Verbindung gebracht47,48, und der Grad des Schutzes sinkt, wenn die Wiederholungstiter abnehmen12. Bei Mäusen löste RTS,S/AS01 einen starken sterilisierenden Schutz aus, der mit einem beschriebenen Schwellenwert für den Hauptwiederholungstiter verbunden war. Die Schutzwerte sanken bei erneuter Belastung 9 Wochen nach der ersten Belastung, was auch mit dem Rückgang wichtiger Wiederholungstiter korrespondierte. Collins et al. haben über eine ähnliche Titration der RTS,S-Dosen beim Balb/c-Mausstamm berichtet, zeigten jedoch einen sättigenden Schutz gegen die Belastung durch transgene Sporozoiten, selbst bei extrem niedrigen Impfstoffdosen49. Biologische Unterschiede zwischen den transgenen Parasiten mögen ein Faktor sein, aber der Mausstamm C57Bl/6 gilt allgemein als schwieriger gegen Malaria zu schützen50. Im Vergleich zu den Modellen, die sich auf die Leberparasitenlast als Messwert verlassen51, kann der Sterilschutz ein äußerst strenger Test zum Vergleich von Impfstoffen und monoklonalen Antikörpern sein52. Unser Modell erkannte deutlich die Überlegenheit des partikelbasierten RTS,S-Antigens gegenüber einem löslichen FL-CSP-Antigen. Eine laufende Phase-2-Wirksamkeitsstudie mit dem FL-CSP wird ermitteln, wie sich die Wirksamkeitsdaten von Mäusen auf CHMI53 übertragen lassen (Manuskript in Vorbereitung).

Das RTS,S-Antigen wurde entweder mit einem konstanten AS01-Volumen (AT) oder proportional mit variierenden AS01-Volumina (VT) titriert. Während das Adjuvansvolumen nicht unabhängig variiert wurde, enthielt das VT-Regime eine niedrigere AS01-Adjuvansdosis als AT. Immunogenität und Schutz in AT-Gruppen waren bei einer hohen Antigendosis gesättigt, ein starker antigendosissparender Effekt war jedoch am deutlichsten bei niedrigeren Antigendosen zu erkennen. Immunogenität und Schutz waren in den VT-Dosisgruppen besser titriert, was zu einer etwa dreifach höheren PD50 als bei AT führte. Es ist möglich, dass die Unterschiede zwischen AT- und VT-Dosiseffekten ein Artefakt des Skalierungsfaktors zwischen Mäusen und Menschen sind. Zuvor wurde gezeigt, dass 1/250 einer menschlichen Dosis von AS01 genauso wirksam ist wie 1/10 der menschlichen Dosis, um IFN-γ-Reaktionen bei Mäusen zu stimulieren10. Wenn die hier verwendete Adjuvansdosis zu hoch ist, ist der beobachtete Unterschied zwischen AT- und VT-Regimen für den Menschen möglicherweise weniger relevant. Antikörperverstärkung, steriler Schutz und Schutzkorrelationen bei Mäusen legen jedoch allesamt nahe, dass diese Beobachtungen bei der Gestaltung zukünftiger CHMI-Studien berücksichtigt werden müssen. Unsere Daten erfordern eine unabhängige Optimierung des stöchiometrischen Verhältnisses von Antigen und Adjuvans für Humanimpfstoffe. In praktischer Hinsicht könnte dies die Impfstoffkosten senken und die Produktverfügbarkeit verbessern.

Die ROC-Analyse des ELISA-Titers und der µg/ml zeigte, dass die Anti-NANPx6-Konzentration, von der vorhergesagt wurde, dass sie sterilen Schutz verleiht, bei VT-Experimenten im Vergleich zu AT-Experimenten etwa dreifach bzw. etwa zweifach niedriger war. Dieses Ergebnis legt nahe, dass Antikörper, die durch antigendosissparende AT-Therapien induziert wurden, im Mausmodell pro Einheit weniger schützend waren. Wir zeigen, dass die 2. Impfung bei AT sättigende Werte des Anti-NANPx6-Titers und keine signifikante Verstärkung nach der 3. Impfung hervorrief. Unter den getesteten Versuchsbedingungen konnten wir keinen Unterschied in der Avidität der Antikörper der AT- und VT-Gruppe feststellen. Da der Schutzmechanismus von Antikörpern gegen Sporozoiten nicht klar definiert ist, wissen wir nicht, ob es mechanistische Unterschiede zwischen dem antikörpervermittelten Schutz durch AT- und VT-Regime gab. Es ist möglich, dass die höheren Dosen des Adjuvans bei AT dazu führten, dass ein großer Anteil an Antikörper-produzierenden Plasmazellen zwei Wochen nach der dritten Impfung durch die zweite und nicht durch die dritte Impfung hervorgerufen wurde. Mechanistisch gesehen haben Pallikkuth et al. haben darauf hingewiesen, dass die Überstimulierung hochaffiner B- und T-Zellklone, die während der ersten und zweiten Immunisierung durch die schnelle Verabreichung einer dritten hohen Dosis erzeugt werden, Anergie verursacht und die Schutzwirkung herunterreguliert54. Es wird angenommen, dass das Vorhandensein hoher Konzentrationen von Major-Repeat-bindenden Antikörpern nach der 2. Dosis bei AT die Induktion affinitätsgereifter Major-Repeat-Antikörper durch die 3. Immunisierung über eine Rückkopplungsschleife hemmt55. Beim Menschen kann eine niedrigere Adjuvansdosis (insbesondere bei der 2. Impfung) die Auffrischimpfung nach der 3. und 4. Impfung verbessern19. Zukünftige Studien an Mäusen müssen sich auf das Verständnis konzentrieren, wie CSP-spezifische CD4 + T-Zellen56, follikuläre T-Helferzellen, dendritische Zellen und die Funktionalität von Antikörpern durch unterschiedliche Immunisierungsschemata verändert werden können.

Während bei Mäusen und Menschen erhebliche Unterschiede in den Schutzergebnissen beobachtet wurden, haben mehrere klinische Studien vielversprechende Wirksamkeitsergebnisse bei reduzierten Dosen gezeigt. Die Fraktionierung der dritten Dosis von RTS,S/AS01 verbesserte den Schutz, ohne die Antikörpertiter zu erhöhen22. Trotz niedrigerer Titer zeigte RTS,S bei einer halben Dosis in Kombination mit AS01E keinen Rückgang der Wirksamkeit im Vergleich zu höheren Dosisgruppen in CHMI, das 3 Monate nach der letzten Impfung durchgeführt wurde23. Darüber hinaus zeigte die pädiatrische R21/Matrix-M-Studie, dass sich der Schutz bei einer niedrigeren Adjuvansdosis von Matrix M in einer 6-monatigen Nachuntersuchung nicht signifikant von einer Gruppe mit hoher Adjuvansdosis unterschied, obwohl die Titer bei der niedrigeren Adjuvansdosis etwa halb so hoch waren diejenigen der höheren Dosis. Obwohl es Hinweise auf die Vorteile einer Reduzierung der Impfdosis gibt, deuten unsere Daten auch darauf hin, dass die Verbesserung der Impfwirksamkeit komplexer ist als nur die Reduzierung der Impfdosis. Beispielsweise wurde das höchste Schutzergebnis in Gruppen erzielt, die höhere Antigen- und Adjuvans-Dosen enthielten, selbst innerhalb der VT-Gruppen. Trotz einer niedrigeren schützenden Antikörperschwelle in VT-Experimenten hatten AT-Experimente einen um das Dreifache niedrigeren PD50, was darauf hindeutet, dass die Antikörperqualität mit der Impfstoffwirksamkeit für in der Entwicklung befindliche CSP-Impfstoffe in Einklang gebracht werden muss57,58. RTS,S/AS01 ist der einzige empfohlene Impfstoff zum Schutz gegen P. falciparum-Malaria beim Menschen, und die Etablierung seiner Wirksamkeit als Benchmark in einem Mausmodell des impfstoffvermittelten Schutzes wird für die Herunterauswahl verbesserter Malaria-Impfstoffe in der Zukunft nützlich sein. Die Festlegung der PD50-Impfstoffdosis und des schützenden Antikörper-Schwellentiters kann als Ausgangspunkt für zukünftige Mausstudien dienen, die darauf abzielen, die aktuellen CSP-basierten Impfstoffe zu verbessern.

Tierversuche wurden in Übereinstimmung mit dem Tierschutzgesetz und anderen Bundesgesetzen und -vorschriften in Bezug auf Tiere und Tierversuche durchgeführt und entsprechen den Grundsätzen des Guide for the Care and Use of Laboratory Animals, NRC Publication, Ausgabe 2011. Studien mit Tieren wurden gemäß einem von der IACUC genehmigten Protokoll durchgeführt.

C57Bl/6-Mäuse wurden von Charles River Laboratories (Holister, CA) gekauft. RTS, S und AS01 wurden von GSK geliefert und bei −80 °C bzw. 4 °C gelagert. 50 µL AS01 enthielten 2,5 µg 3-O-Desacyl-4′-monophosphoryl Lipid A (MPL) und 2,5 µg Quillaja saponaria Molina, Fraktion 21 (QS-21) und Liposom. Lösliches FL-CSP war ein rekombinantes P. falciparum-Circumsporozoit-Protein nahezu voller Länge (enthält die C- und N-Terminus-Regionen mit 19 NANP- und 3 NVDP-Wiederholungen in der Wiederholungsregion) und wurde unter Verwendung guter Herstellungspraxis hergestellt40,59. RTS,S wurde mit dem Adjuvans gemäß den Anweisungen von GSK formuliert. Formulierungen von FL-CSP in AS01 enthielten 0,75 µg CSP pro 25 µL und wurden 1:1 mit einer 2-fachen Stammlösung von AS01 gemischt. Alle Impfungen wurden in dreiwöchigen Abständen intramuskulär als 50-µL-Volumen in den äußeren linken Oberschenkel verabreicht.

Zur Beurteilung des impfungsinduzierten Schutzes gegen Malaria wurden Mäuse zwei Wochen nach der dritten Immunisierung durch eine 100 µL intravenöse Injektion durch die Schwanzvene mit 3000 transgenen P. berghei-Sporozoiten, die P. falciparum CSP39 exprimierten, herausgefordert. Die Mäuse wurden vom 4. bis zum 15. Tag täglich mittels Blutausstrich auf Parasitämie überwacht. Mäuse, die an zwei aufeinanderfolgenden Tagen Parasitämie zeigten, galten als nicht geschützt und wurden eingeschläfert. Neun Wochen nach der ersten Belastung (11 Wochen nach der dritten Dosis) wurden die überlebenden Mäuse auf die gleiche Weise erneut belastet.

Jeder Maus wurde 3 Wochen nach der 1. und 2. Immunisierung und 2 Wochen nach der 3. Immunisierung Blut entnommen. Seren wurden zur Analyse der Antikörpertiter mittels ELISA verwendet. CSP voller Länge (100 ng/Well), NANPx6-C-Peptid (100 ng/Well), Pf16, ein biotinyliertes C-terminales Peptid (EPSDKHIKEYLNKIQNSLSTEWSPCSVTCGNGIQVRIKPGSANKPKDELDYANDIEKKICKMEKCS [100 ng/Well]) oder gereinigtes Hepatitis-BS-Antigen von GSK (100 ng). /Well) in PBS wurden auf Immulon 2HB 96-Well-Mikrotiterplatten (Thermo Scientific, Rochester, NY) aufgetragen. Für ELISA59 wurden die Platten über Nacht bei 4 °C beschichtet und am nächsten Tag 1 Stunde lang mit 1 % Casein in PBS blockiert. Das Serum wurde seriell verdünnt und 2 Stunden lang bei Raumtemperatur auf die Platte gegeben. Anschließend wurde 1 Stunde lang ein Sekundärantikörper-Anti-Maus-IgG-HRP (Southern Biotech, Birmingham, AL) zugegeben. Die Platten wurden mit dem ABTS-Peroxidase-Substratsystem (KPL, Gaithersburg, MD) 1 Stunde lang entwickelt und die Reaktion mit einer Endkonzentration von 2,5 % Natriumdodecylsulfat gestoppt. Waschvorgänge zwischen den einzelnen Schritten wurden mit PBS + 0,05 % Tween20 durchgeführt. Der Titer wurde als Verdünnung berechnet, die unter Verwendung der nichtlinearen 4-Parameter-Regression von Gen5 (BioTek, Winooski, VT) zu OD415 = 1,0 führte.

Doppelte Platten wurden mit 100 ng/ml NANPx6-Peptid beschichtet und mit 0,5 % Casein und 1 % Tween-20 blockiert. Die Seren wurden 1:500 verdünnt und 100-µL-Aliquots pro Vertiefung wurden dreifach auf der Platte verdünnt. Nach 2-stündiger Inkubation wurde eine der Platten 15 Minuten lang mit PBS und die andere mit 1 M Natriumthiocyanat gewaschen. Der restliche ELISA wurde wie oben entwickelt. Die Titer wurden als die Verdünnung berechnet, die zu OD415 = 1,0 führte, unter Verwendung der nichtlinearen 4-Parameter-Regression von Gen5 (BioTek, Winooski, VT) und der Aviditätsindex wurde als Verhältnis der OD = 1-Titer für die mit Natriumthiocyanat und PBS gewaschenen Platten berechnet.

Mit Streptavidin beschichtete Biosensoren, die mit 0,45 µg/ml NANPx6-Peptid beladen waren, wurden verwendet, um eine Standardkurve (nm-Verschiebung vs. µg/ml) unter Verwendung einer äquimolaren Mischung aus 7 monoklonalen Antikörpern der menschlichen Wiederholungsregion 317, 311 CIS43, MGG4, 663, 580 zu erhalten und 121052. Der Test wurde auf einem Octet Red96-Gerät (Sartorius, Freemont CA) durchgeführt. Mäuseseren wurden in Kinetikpuffer (PBS, pH 7,5, 0,002 % Tween-20 und 0,01 % BSA) auf 1:50 verdünnt und die Biosensoren wurden für 120 s auf den Grundwert, für 180 s auf die Belastung, für 300 s auf Assoziation und für 300 s auf Dissoziation eingestellt 300 s. Die Daten wurden mit der ForteBio-Datenanalysesoftware HT Version 12.0 analysiert. Die Sensorgramme wurden durch Signalsubtraktion auf gepoolte naive Serumkontrollläufe auf jeder Platte normalisiert.

Während der Studie wurden sowohl deskriptive als auch statistische Inferenzanalysen angewendet. Vergleiche der Mittelwerte der Titer wurden mithilfe der ANOVA (mehrere Ebenen) durchgeführt, wobei für die kontinuierlichen Ergebnisse der Tukey-Mehrfachvergleich angewendet wurde. Der Vergleich der Titer in zwei Gruppen wurde mithilfe des ungepaarten Mann-Whitney-U-Tests durchgeführt. Statistisch signifikante Unterschiede in den Gruppenmittelwerten wurden in den Zahlen als * für P-Wert < 0,05, ** für P-Wert < 0,01, *** für P-Wert < 0,001 und **** für P-Wert < 0,0001 angegeben. Für die Sterilschutzergebnisse wurden Kontingenztabellen für das binäre Ergebnis analysiert und der exakte Fisher-Test zur Beurteilung der Homogenität verwendet. Um die Leistung der Antikörpertiterergebnisse zur Vorhersage des Schutzes zu untersuchen, wurden die Titer zwei Wochen nach der dritten Impfung mithilfe von ROC-Kurven (Receiver Operating Characteristic) analysiert. Als Bewertungsmetrik zur Überprüfung der Klassifizierungsleistung wurde die Fläche unter der Kurve (AUC) verwendet. Der kürzeste Abstand zwischen der ROC-Kurve und dem theoretischen Punkt „100 % Sensitivität und 100 % Spezifität“ wurde verwendet, um einen idealen Cut-off-Titer für Schutzergebnisse zu bestimmen. Ein logistisches Zwei-Parameter-Modell wurde verwendet, um die PD50-Dosis des Antigens abzuschätzen (relative Potenzen unter Verwendung von Dosis vs. Schutzreaktion zwischen AT- und VT-Gruppen). Die Modellierung wurde unter Verwendung der folgenden Beziehung auf der EZAnalytics-Website (https://ce.ezanalytix.com; London, UK) durchgeführt und SAS 9.4 wurde für die Analyse verwendet. x= Dosis; b= Steigung; e = Achsenabschnitt (PD50).

In einer anderen Analyse wurden die einzelnen Maustiter in Behälter mit inkrementellen Antikörperkonzentrationen aufgeteilt (Behältergröße 25 µg/ml oder 0,33 log Titer) und der Schutz für jeden Behälter wurde berechnet. Die am besten passende Dosis-Wirkungs-Kurve zwischen Antikörpertiter und prozentualem Schutz wurde gemäß der Hill-Gleichung mit GraphPad Prism 9 modelliert.

Weitere Informationen zum Forschungsdesign finden Sie in der mit diesem Artikel verlinkten Nature Research Reporting Summary.

Die während dieser Studie gesammelten Rohdaten können auf Anfrage zur Verfügung gestellt werden.

Weltmalariabericht 2021. (Weltgesundheitsorganisation, Genf, 2021).

Strategische Beratergruppe zur Malaria-Eradikation. SAG o. M. (Weltgesundheitsorganisation, Genf, 2020).

Zavala, F., Cochrane, AH, Nardin, EH, Nussenzweig, RS & Nussenzweig, V. Circumsporozoit-Proteine von Malariaparasiten enthalten eine einzelne immundominante Region mit zwei oder mehr identischen Epitopen. J. Exp. Med. 157, 1947–1957 (1983).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Cochrane, AH, Aikawa, M., Jeng, M. & Nussenzweig, RS Antikörperinduzierte ultrastrukturelle Veränderungen von Malaria-Sporozoiten. J. Immunol. 116, 859–867 (1976).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Collins, KA, Snaith, R., Cottingham, MG, Gilbert, SC & Hill, AVS Stärkung der schützenden Immunität gegen Malaria mit einem hochimmunogenen virusähnlichen Partikelimpfstoff. Wissenschaft. Rep. 7, 46621 (2017).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Syed, YY RTS,S/AS01 Malariaimpfstoff (Mosquirix(®)): ein Profil seiner Verwendung. Drogen Ther. Perspektive. 38, 373–381 (2022).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Ballou, WR Die Entwicklung des Malaria-Impfstoffkandidaten RTS, S: Herausforderungen und Lehren. Parasitenimmunol. 31, 492–500 (2009).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Qureshi, N., Takayama, K. & Ribi, E. Reinigung und Strukturbestimmung von ungiftigem Lipid A, gewonnen aus dem Lipopolysaccharid von Salmonella typhimurium. J. Biol. Chem. 257, 11808–11815 (1982).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

White, AC, Cloutier, P. & Coughlin, RT Ein gereinigtes Saponin fungiert als Adjuvans für ein T-unabhängiges Antigen. Adv. Exp. Med. Biol. 303, 207–210 (1991).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Coccia, M. et al. Die zelluläre und molekulare Synergie in AS01-adjuvantierten Impfstoffen führt zu einer frühen IFNgamma-Reaktion, die die Immunogenität des Impfstoffs fördert. NPJ Vaccines 2, 25 (2017).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Spring, M., Polhemus, M. & Ockenhouse, C. Kontrollierte Malariainfektion beim Menschen. J. Infizieren. Dis. 209, S40–45 (2014). Ergänzung 2.

Artikel PubMed Google Scholar

Kester, KE et al. Randomisierte, doppelblinde Phase-2a-Studie mit den Falciparum-Malaria-Impfstoffen RTS,S/AS01B und RTS,S/AS02A bei Malaria-naiven Erwachsenen: Sicherheit, Wirksamkeit und immunologische Assoziationen zum Schutz. J. Infizieren. Dis. 200, 337–346 (2009).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Polhemus, ME et al. Bewertung von RTS,S/AS02A und RTS,S/AS01B bei Erwachsenen in einem Gebiet mit hoher Malariaübertragung. PLoS ONE 4, e6465 (2009).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Sacarlal, J. et al. Langfristige Sicherheit und Wirksamkeit des Malariaimpfstoffs RTS,S/AS02A bei mosambikanischen Kindern. J. Infizieren. Dis. 200, 329–336 (2009).

Artikel PubMed Google Scholar

Alonso, PL et al. Wirksamkeit des RTS,S/AS02A-Impfstoffs gegen Plasmodium falciparum-Infektionen und -Erkrankungen bei kleinen afrikanischen Kindern: randomisierte kontrollierte Studie. Lancet 364, 1411–1420 (2004).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Olotu, A. et al. Wirksamkeit des Malariaimpfstoffs RTS,S/AS01E und explorative Analyse der Anti-Circumsporozoiten-Antikörpertiter und des Schutzes bei Kindern im Alter von 5 bis 17 Monaten in Kenia und Tansania: eine randomisierte kontrollierte Studie. Lanzetteninfektion. Dis. 11, 102–109 (2011).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Die RTS,S-Partnerschaft für klinische Studien. et al. Erste Ergebnisse der Phase-3-Studie mit dem Malariaimpfstoff RTS,S/AS01 bei afrikanischen Kindern. N. engl. J. Med. 365, 1863–1875 (2011).

Artikel Google Scholar

Die RTS,S-Partnerschaft für klinische Studien. et al. Wirksamkeit und Sicherheit des Malariaimpfstoffs RTS,S/AS01 während 18 Monaten nach der Impfung: eine randomisierte, kontrollierte Phase-3-Studie an Kindern und Kleinkindern an 11 afrikanischen Standorten. PLoS Med. 11, e1001685 (2014).

Artikel Google Scholar

Die RTS,S-Partnerschaft für klinische Studien. et al. Wirksamkeit und Sicherheit des Malariaimpfstoffs RTS,S/AS01 mit oder ohne Auffrischungsdosis bei Säuglingen und Kindern in Afrika: Endergebnisse einer individuell randomisierten, kontrollierten Phase-3-Studie. Lancet 386, 31–45 (2015).

Artikel Google Scholar

Die RTS,S-Partnerschaft für klinische Studien. et al. Eine Phase-3-Studie mit dem Malariaimpfstoff RTS,S/AS01 bei afrikanischen Säuglingen. N. engl. J. Med. 367, 2284–2295 (2012).

Artikel Google Scholar

Stoute, JA et al. Eine vorläufige Bewertung eines rekombinanten Circumsporozoiten-Protein-Impfstoffs gegen Plasmodium falciparum-Malaria. RTS,S Malaria-Impfstoff-Bewertungsgruppe. N. engl. J. Med. 336, 86–91 (1997).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Regules, JA et al. Teilweise dritte und vierte Dosis des Malaria-Kandidatenimpfstoffs RTS,S/AS01: eine Phase-2a-Studie zur kontrollierten menschlichen Malariaparasiteninfektion und Immunogenität. J. Infizieren. Dis. 214, 762–771 (2016).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Moon, JE et al. Eine Phase-IIa-Studie zur kontrollierten humanen Malariainfektion und Immunogenität von RTS,S/AS01E und RTS,S/AS01B verzögerten fraktionierten Dosierungsschemata bei Malaria-naiven Erwachsenen. J. Infizieren. Dis. 222, 1681–1691 (2020).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Samuels, AM et al. Wirksamkeit des RTS,S/AS01(E)-Malariaimpfstoffs, verabreicht nach verschiedenen vollständigen, fraktionierten und verzögerten dritten oder frühen vierten Dosisschemata bei Kindern im Alter von 5 bis 17 Monaten in Ghana und Kenia: ein offener, randomisierter, kontrollierter Phase-2b-Impfstoff Versuch. Lanzetteninfektion. Dis. 22, 1329–1342 (2022).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Ockenhouse, CF et al. Wirksamkeit des heterologen Prime-Boost-Impfstoffs Ad35.CS.01-RTS,S/AS01 gegen Sporozoiten-Provokation bei gesunden, malarianaiven Erwachsenen. PLoS ONE 10, e0131571 (2015).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

de Korne, CM et al. Sporozoitenmotilität als quantitative Anzeige für die Hemmung von Anti-CSP-Antikörpern. Wissenschaft. Rep. 12, 17194 (2022).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Zou, Malar. J. 12, 394 (2013).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Simwela, NV & Waters, AP Aktueller Stand experimenteller Modelle zur Erforschung von Malaria. Parasitologie 149, 1–22 (2022).

Artikel PubMed Google Scholar

Tyagi, RK et al. Humanisierte Mäuse sind für die Untersuchung der Infektion mit Plasmodium falciparum von entscheidender Bedeutung. Vorderseite. Immunol. 9, 2550 (2018).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Mlambo, G. & Kumar, N. Transgene Plasmodium berghei-Parasiten von Nagetieren als Hilfsmittel zur Bewertung der funktionellen Immunogenität und Optimierung menschlicher Malariaimpfstoffe. Eukaryoten. Zelle 7, 1875–1879 (2008).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Salman, AM et al. Erzeugung transgener Nagetier-Malariaparasiten, die menschliche Malariaparasitenproteine exprimieren. Methoden Mol. Biol. 1325, 257–286 (2015).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Othoro, C. et al. Verbesserte Immunogenität von Plasmodium falciparum-Peptidimpfstoffen unter Verwendung eines topischen Adjuvans, das einen wirksamen synthetischen Toll-like-Rezeptor-7-Agonisten, Imiquimod, enthält. Infizieren. Immun. 77, 739–748 (2009).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Carapau, D. et al. Schützende humorale Immunität, hervorgerufen durch einen nadelfreien Malaria-Impfstoff, der aus einem chimären Plasmodium falciparum Circumsporozoit-Protein und einem Toll-like-Rezeptor-5-Agonisten, Flagellin, besteht. Infizieren. Immun. 81, 4350–4362 (2013).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

McCoy, ME et al. Mechanismen schützender Immunantworten, die durch den auf Plasmodium falciparum Circumsporozoit-Protein basierenden, selbstassemblierenden Protein-Nanopartikel-Impfstoff induziert werden. Malar. J. 12, 136 (2013).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Kastenmüller, K. et al. Das mit Poly-ICLC oder GLA/SE verabreichte Circumsporozoit-Protein von P. Falciparum in voller Länge ruft bei Mäusen starke Antikörper und CD4+-T-Zell-Immunität und -Schutz hervor. Infizieren. Immun. https://doi.org/10.1128/IAI.01108-12 (2012).

Noe, AR et al. Ein rekombinantes Circumsporozoit-Protein von Plasmodium falciparum in voller Länge, das von der Pseudomonas fluorescens-Plattform als Malaria-Impfstoffkandidat exprimiert wird. PLoS ONE 9, e107764 (2014).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Persson, C. et al. Auf dem neuesten Stand: ein neues Tool zur Bewertung menschlicher präerythrozytischer Malaria-Impfstoffe: Nagetierparasiten, die ein hybrides Plasmodium falciparum Circumsporozoit-Protein tragen. J. Immunol. 169, 6681–6685 (2002).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Tewari, R., Spaccapelo, R., Bistoni, F., Holder, AA & Crisanti, A. Funktion der Adhäsionsmotive der Region I und II des Plasmodium falciparum Circumsporozoit-Proteins bei der Motilität und Infektiosität von Sporozoiten. J. Biol. Chem. 277, 47613–47618 (2002).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Porter, MD et al. Transgene Parasiten, die das Plasmodium falciparum Circumsporozoit-Protein in voller Länge stabil exprimieren, als Modell für die Impfstoff-Downselektion bei Mäusen unter Verwendung eines sterilen Schutzes als Endpunkt. Klin. Impfstoff. Immunol. 20, 803–810 (2013).

Artikel CAS Google Scholar

Schwenk, R. et al. IgG2-Antikörper gegen ein klinisches Plasmodium falciparum CSP-Impfstoffantigen sind mit einem Schutz vor transgenen Sporozoiten-Expositionen bei Mäusen verbunden. PLoS ONE 9, e111020 (2014).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Datoo, MS et al. Wirksamkeit eines niedrig dosierten Malaria-Impfstoffkandidaten, R21 im Adjuvans Matrix-M, mit saisonaler Verabreichung an Kinder in Burkina Faso: eine randomisierte kontrollierte Studie. Lancet 397, 1809–1818 (2021).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Friedman-Klabanoff, DJ et al. Der niedrig dosierte rekombinante Plasmodium falciparum-Impfstoff auf Basis von Circumsporozoiten-Proteinen in voller Länge ist gut verträglich und hoch immunogen in der ersten klinischen Phase-1-Studie am Menschen. Impfstoff 39, 1195–1200 (2021).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Gaudinski, MR et al. Ein monoklonaler Antikörper zur Malariaprävention. N. engl. J. Med. 385, 803–814 (2021).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Wu, RL et al. Niedrig dosierter subkutaner oder intravenöser monoklonaler Antikörper zur Vorbeugung von Malaria. N. engl. J. Med. 387, 397–407 (2022).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

White, MT et al. Eine kombinierte Analyse der Immunogenität, Antikörperkinetik und Impfstoffwirksamkeit aus Phase-2-Studien mit dem Malariaimpfstoff RTS,S. BMC Med. 12, 117 (2014).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

D'Agostino, JV, Rodgers, E. & Mauck, S. Behebung der Unzulänglichkeiten der Beobachtungsumfrage zu frühen Lese- und Schreibleistungen. Lesen. Res. Q. 53, 51–69 (2018).

Artikel Google Scholar

Radin, K. et al. Ein auf monoklonalen Antikörpern basierender Immunoassay zur Messung der Antikörperantwort gegen die Wiederholungsregion des Circumsporozoit-Proteins von Plasmodium falciparum. Malar. J. 15, 543 (2016).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Chaudhury, S. et al. Die biologische Funktion der durch den Malaria-Impfstoffkandidaten RTS,S/AS01 induzierten Antikörper wird durch ihre feine Spezifität bestimmt. Malar. J. 15, 301 (2016).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Collins, KA et al. Ultra-Niedrigdosis-Immunisierung und Mehrkomponenten-Impfstrategien verbessern den Schutz vor Malaria bei Mäusen. Wissenschaft. Rep. 11, 10792 (2021).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Krzych, U. et al. Rolle von Circumsporozoit-Protein-spezifischen T-Zellen bei der schützenden Immunität gegen Plasmodium berghei. Stier. World Health Organ 68, 88–93 (1990). Zus.

PubMed PubMed Central Google Scholar

Raghunandan, R. et al. Charakterisierung von zwei In-vivo-Challenge-Modellen zur Messung der funktionellen Aktivität monoklonaler Antikörper gegen Plasmodium falciparum Circumsporozoit-Protein. Malar. J. 19, 113 (2020).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Livingstone, MC et al. In-vitro- und In-vivo-Hemmung einer Malariaparasiteninfektion durch monoklonale Antikörper gegen Plasmodium falciparum Circumsporozoit-Protein (CSP). Sci Rep 11, 5318 (2021).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Hutter, JN et al. Erste Bewertung der Sicherheit und Immunogenität niedriger und hoher Dosen des Plasmodium falciparum-Malariaproteins 013 (FMP013) am Menschen, das gesunden, malarianaiven Erwachsenen intramuskulär mit ALFQ-Adjuvans verabreicht wurde. Vaccine 40, 5781–5790 (2022).

Pallikkuth, S. et al. Ein RTS,S AS01-Impfstoffschema mit verzögerter fraktionierter Dosis vermittelt den Schutz durch verbesserte T-Follikel-Helfer- und B-Zell-Reaktionen. eLife https://doi.org/10.7554/eLife.51889 (2020).

McNamara, HA et al. Die Antikörperrückkopplung begrenzt die Ausweitung der B-Zell-Reaktionen auf die Malariaimpfung, fördert aber die Diversifizierung der humoralen Reaktion. Cell Host Microbe 28, 572–585.e577 (2020).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

White, MT et al. Der Zusammenhang zwischen RTS,S-Impfstoff-induzierten Antikörpern, CD4+-T-Zell-Reaktionen und dem Schutz vor einer Plasmodium falciparum-Infektion. PLoS ONE 8, e61395 (2013).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Langowski, MD et al. Optimierung eines Plasmodium falciparum Circumsporozoite-Protein-Wiederholungsimpfstoffs mithilfe der Tabakmosaikvirus-Plattform. Proz. Natl. Acad. Wissenschaft. USA 117, 3114–3122 (2020).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Langowski, MD et al. Restricted Valency (NPNA)(n)-Repeats und Junction-Epitop-basierte Circumsporozoit-Protein-Impfstoffe gegen Plasmodium falciparum. NPJ-Impfstoffe 7, 13 (2022).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Genito, CJ et al. Liposomen, die Monophosphoryllipid A und QS-21 enthalten, dienen als wirksames Adjuvans für den Malariaimpfstoff FMP013 mit löslichem Circumsporozoitenprotein. Vaccine 35, 3865–3874 (2017).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Referenzen herunterladen

Wir danken dem WRAIR Malaria Serology Lab für die Durchführung der ELISA-Tests. Wir danken Yannick Vanloubbeeck, Lode Scheurman, Margherita Coccia, Pascal Cadot und Opokua Ofori-Anyinam von GSK für Ratschläge und Manuskriptprüfung. Wir danken Arasu Balasubramaniyam, Structural Vaccinology Lab, für seine Hilfe bei der Entwicklung des BLI-Assays. Wir danken Babak Bayat von GSK für den Transfer von RTS, S/AS01 und HepB S-Antigen. Wir danken Dr. Lorraine Soisson, USAID; COL Jason Regules, Abteilung für Biologika-Forschung und -Entwicklung; und Dr. Ripley Ballou (ehemals GSK Vaccines, Rockville) für die programmatische Beratung. Wir danken den Mitarbeitern der WRAIR-Abteilung für Veterinärmedizin für ihre Hilfe beim Umgang mit Tieren. die WRAIR-Abteilung für Entomologie für die Erhaltung und Bereitstellung der transgenen Parasiten, die zur Infektion von Mücken erforderlich sind; und Dr. Roberta Spaccapelo, Università degli Studi di Perugia, und Andrea Crisanti, Imperial College London, für die Bereitstellung des transgenen Parasitenstamms. Die Finanzierung von WRAIR erfolgte durch das US-Verteidigungsministerium und das Office of Infectious Diseases, Bureau for Global Health, USAID, gemäß den Bedingungen des MVDP Interagency Agreement (AID-GHA-T-00-08-00007).

Diese Autoren haben gleichermaßen beigetragen: Christopher J. Genito, Katherine Brooks, Alexis Smith.

Labor für strukturelle Vakzinologie, Forschungs- und Entwicklungsabteilung für Biologika, Walter Reed Army Institute of Research, Silver Spring, MD, 20910, USA

Christopher J. Genito, Katherine Brooks, Alexis Smith, Emma Ryan, Kim Soto und Sheetij Dutta

Center for Enabling Capabilities, Walter Reed Army Institute of Research, Silver Spring, MD, 20910, USA

Yuanzhang Li

GSK, Rixensart, Belgien

Lucile Warter

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Durchgeführte Experimente: ER, KS, AS, CJG und KB; analysierte Daten: SD, CJG, YL und KB; plante die Studie: SD und LW; schrieben das ursprüngliche Manuskript: SD und CJG. Beiträge zu gleichen Teilen als Co-Erstautoren: CJG, KB und AS

Korrespondenz mit Sheetij Dutta.

Das Material wurde vom Walter Reed Army Institute of Research, GSK und der United States Agency for International Development überprüft. Gegen die Vorlage und/oder Veröffentlichung besteht kein Einspruch. Die hierin enthaltenen Meinungen oder Behauptungen sind die privaten Ansichten des Autors und dürfen nicht als offiziell oder als eine Widerspiegelung wahrer Ansichten des Ministeriums für Armee oder Verteidigung ausgelegt werden. Tierversuche wurden im Rahmen eines von der IACUC genehmigten Tiernutzungsprotokolls in einer von AAALAC International akkreditierten Einrichtung mit einer Tierschutzversicherung des öffentlichen Gesundheitswesens und in Übereinstimmung mit dem Tierschutzgesetz und anderen Bundesgesetzen und -vorschriften in Bezug auf Versuchstiere durchgeführt. Lucile Warter ist Mitarbeiterin der GSK-Unternehmensgruppe und hält Anteile an GSK.

Anmerkung des Herausgebers Springer Nature bleibt hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten neutral.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die Originalautor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Nachdrucke und Genehmigungen

Genito, CJ, Brooks, K., Smith, A. et al. Der schützende Antikörperschwellenwert des Malariaimpfstoffs RTS,S/AS01 korreliert die Antigen- und Adjuvansdosis im Mausmodell. npj Vaccines 8, 114 (2023). https://doi.org/10.1038/s41541-023-00714-x

Zitat herunterladen

Eingegangen: 30. Januar 2023

Angenommen: 01. August 2023

Veröffentlicht: 10. August 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41541-023-00714-x

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt