Tatsache

Der Landtag genehmigte eine Reihe von Verträgen – Vereinbarungen mit Stammesregierungen über Steuern und andere finanzielle Angelegenheiten auf Reservatland. Stitt legte sein Veto gegen diese Verträge ein und versuchte, seine eigenen Vereinbarungen mit den Stämmen auszuhandeln. Diese Woche hat der Gesetzgeber Stitts Vetos aufgehoben, um die von den Gesetzgebern der Bundesstaaten und Stämme vereinbarten Vereinbarungen in Kraft zu setzen.

Jetzt verklagt Stitt den provisorischen Senator des Senats, Greg Treat, und den Sprecher des Repräsentantenhauses, Charles McCall, und fordert den Obersten Gerichtshof von Oklahoma auf, zu bestimmen, wer befugt ist, Stammesabkommen auszuhandeln. Als er diese Klage am Montag ankündigte, äußerte Stitt seine Sorgen über die Verhandlungen und seine Befürchtungen darüber, was eine Ausweitung der Stammessouveränität für den Staat bedeuten könnte.

Einige von Stitts Aussagen waren zutreffend, andere waren sachlich unklar. Wieder andere waren für die Frage der Stammesverträge fälschlicherweise irrelevant. KOSU sammelte zur Klärung Aussagen von Staatsbeamten, Stammesführern und Rechtsexperten.

Dies ist die zentrale Frage in Stitts Petition an den Obersten Gerichtshof von Oklahoma in seiner neuen Klage gegen Treat und McCall.

Dies ist jedoch nicht das erste Mal, dass Stitt das höchste Gericht des Staates um eine Antwort auf die Vertragsstreitigkeiten bittet. Seit mehreren Jahren streiten die gesetzgebende Führung von Oklahoma und Stitt über dieselbe grundlegende Frage.

Im Jahr 2020 reichten sowohl der Pro Tempore des Senats von Oklahoma, Greg Treat, als auch der Sprecher des Repräsentantenhauses, Charles McCall, eine Klage gegen Stitt ein, als er ohne Zustimmung des Gesetzgebers Verträge mit einer Handvoll Stämmen abschloss. McCall sagte damals, dass staatliche Stammesspiele „gemeinsam von der Legislative und der Exekutive des Bundesstaates Oklahoma“ gehandhabt werden sollten. McCall fügte hinzu, dass wie bei vielen anderen Angelegenheiten die Legislative die Richtlinien festlegt und die Exekutive sie ausführt. Im August 2020 hatte Stitt beim Obersten Gerichtshof von Oklahoma eine erneute Verhandlung des Falles zu diesen Verträgen beantragt, was jedoch abgelehnt wurde.

Hier ist ein Teil der Stellungnahme zum Fall Treat v. Stitt aus dem Jahr 2020: „Die begrenzte Frage, die dem Obersten Gerichtshof von Oklahoma vorgelegt wurde, war, ob Gouverneur Stitt befugt war, den Staat in Bezug auf die neuen Stammes-Gaming-Pakte mit der Comanche Nation und Otoe zu binden.“ -Missouria-Stämme. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass er dies nicht getan habe.“

Im Jahr 2021 fügte das höchste Gericht des Staates außerdem Folgendes hinzu: „Der Oberste Gerichtshof von Oklahoma stellte fest, dass diese neuen Verträge ebenfalls nicht gültig waren: Damit die neuen Verträge nach dem Recht von Oklahoma gültig sind, muss die Exekutive die neuen Verträge innerhalb der gesetzlichen Grenzen ausgehandelt haben.“ des Model Tribal Gaming Compact (Model Compact) oder erhielt die Genehmigung des Joint Committee on State-Tribal Relations.“

Treat sagte gegenüber KOSU, er glaube, dass der Gouverneur nicht der Einzige sei, der dafür verantwortlich sei, mit Stammesnationen im Vorfeld der Veto-Aufhebung der Tabak- und Kfz-Zulassungsabkommen über Verhandlungsbefugnisse zu verhandeln. Er sprach auch darüber, was seiner Meinung nach die Strategie des Gouverneurs ist.

„Der einzige Grund, warum der Gouverneur bei der Aushandlung dieser Abkommen befugt ist, ist die gesetzgeberische Maßnahme, die ihm diese Befugnis bereits eingeräumt hat. Und so könnte der Erteilende dieser Autorität diese Autorität auch widerrufen“, sagte er.

Jetzt, im Jahr 2023, nachdem das Repräsentantenhaus und der Senat ihr Veto gegen Stammesabkommen außer Kraft gesetzt haben, stellt Stitt dem Obersten Gerichtshof von Oklahoma diese Frage:

„Wir brauchen die Informationen der Gerichte. Hat der Gouverneur die Befugnis, die Verträge auszuhandeln, oder hat der Gesetzgeber die Befugnis, die Verträge auszuhandeln?“

„Tatsächlich sind 7 % unseres Staates bereits treuhänderisch verwaltet. Wenn also ein Stamm ein Stück Land kauft, reicht er einen Antrag beim Innenministerium ein und übergibt es an einen Treuhandfonds“, sagte Stitt. „Dann wird es aus unserer Steuerliste gestrichen.“ Wir erhalten dafür keine Grundsteuer. Aber mit dieser neuen Sprache hoffen sie, 42 % unseres Staates in ein Reservat zu verwandeln.“

Der Oberste Gerichtshof der USA stellte im Urteil McGirt gegen Oklahoma fest, dass etwa 42 % des östlichen Oklahoma Reservatland sind. Es ist wahr, dass Stammesnationen Land kaufen und das US-Innenministerium das Land treuhänderisch anvertrauen lassen können. Es ist jedoch ein langer und komplizierter Prozess und geschieht nicht über Nacht.

Stämme müssen einen Antrag beim Bureau of Indian Affairs einreichen und zahlreiche gesetzliche Anforderungen und Tests erfüllen, die sie erfüllen müssen. Treuhandland ist für Stämme wertvoller. Stammesnationen können auf Treuhandland mehr Wohnraum für ihre Bürger bauen, Pachtverträge für die Energieentwicklung aushandeln und Unternehmen leichter gründen. Das Innenministerium erkennt die negativen Auswirkungen des Zuteilungsgesetzes auf Stammesnationen an und sagt, dass die Erlaubnis, Land treuhänderisch zu verpfänden, eine Möglichkeit sei, Abhilfe zu schaffen.

Osage Nation durchlief einen mühsamen Prozess, um einen Teil seines Landes zurückzuerwerben und es 2016 vom Medienmogul Ted Turner treuhänderisch zu übergeben.

Es besteht ein großer Unterschied zwischen Reservatgrundstücken und treuhänderisch verwalteten Grundstücken: Nicht alle Reservatgrundstücke enthalten Treuhandgrundstücke und sind daher nicht steuerfrei, im Gegensatz zu Treuhandgrundstücken, bei denen dies der Fall ist. Nach Angaben des Innenministeriums werden etwa 56 Millionen Hektar Land treuhänderisch für Stämme verwaltet.

„Eine Regierung erhebt keine Steuern von einer anderen“, sagte Matthew Morgan, Vorsitzender der Oklahoma Indian Gaming Association und Anwalt. „Die Landesregierung kann die Regierung der Vereinigten Staaten dafür nicht besteuern.“

Morgan sagt, es sei unaufrichtig zu behaupten, der Staat verliere Geld an Land.

„Das ist, als würde man sagen, wir zahlen keine Steuern auf den Luftwaffenstützpunkten Yellowstone und Tinker“, kommentierte Morgan.

Morgan sagte, Sitt versuche immer noch, die McGirt-Entscheidung zu bekämpfen, als er sagte, dass Stämme versuchen, 42 % des Staates zu einem Reservat zu machen.

„Nach der McGirt-Entscheidung sind in einigen der seitdem ans Licht gekommenen Fälle zum Reservatstatus etwa 40 bis 43 % von Oklahoma Indianerland – gemäß der bundesstaatlichen Definition von Indianerland“, sagte Morgan. „Es ist entschieden. Er ist damit nicht einverstanden und ich denke, er versucht weiterhin, Chaos zu stiften.“

Alicia Stroble ist eine Bürgerin aus Muscogee, die bei der Steuerkommission von Oklahoma Steuernachzahlungen für die Jahre 2017–2019 beantragt hat. Stroble lebte innerhalb der Grenzen der Muscogee Nation und arbeitete für eine Stammeseinheit, wodurch sie berechtigt war, keine staatlichen Steuern zu zahlen. Sie gewann ihren Fall zunächst, doch dann wurde das Urteil aufgehoben und liegt nun vor dem Obersten Gerichtshof von Oklahoma.

Stammesbürger sind in bestimmten Situationen bereits im Rahmen der „Indian Country“-Befreiung von staatlichen Steuern befreit.

Stitt sagte jedoch, dass sie den lokalen Regierungen in Oklahoma Probleme bereite.

„Das bedeutet also, dass es in Tulsa einen Arzt geben kann, der keine Steuern zahlt, und dass dann eine alleinerziehende Mutter einer anderen Rasse Steuern zahlen muss“, sagte er. „Und doch gehen wir alle auf die Jenks High School, unsere Kinder gehen auf die Jenks High School und wir fahren alle auf denselben Straßen. Wir können keinen Staat haben, in dem 10 % der Bevölkerung, basierend auf ihrer Rasse, nicht die gleichen Regeln befolgen wie alle anderen.“

Stammesbürger sind eine politische Klasse. Keine Rassengruppe. Dies ist die Grundlage des indischen Rechts.

Allerdings gibt es starke Präzedenzfälle dafür, dass Stammesbürger wie Stroble argumentieren, dass sie keine lokalen Steuern zahlen müssen.

„Seit wir PlatePay eingeführt haben – dort werden Ihre Nummernschilder gelesen – haben wir 4,7 Millionen US-Dollar verloren, weil wir Stammes-Nummernschilder nicht lesen können“, sagte Stitt. „Sie sind nicht in unserem System. Das bedeutet, dass sie auf unseren Autobahnen fahren, ohne die Maut zu zahlen, die alle anderen zahlen.“

Die Oklahoma Turnpike Authority bestätigte, dass Stitts Aussage wahr ist. Aber diese verlorenen Gelder sind nicht das Ergebnis kompakter Verhandlungen – sie sind ein Problem mit dem neuen bargeldlosen Mautsystem auf den Autobahnen von Oklahoma. Der Staat stellt seine Turnpikes seit 2021 auf PlatePay um. Das System scannt Nummernschilder und sucht nach Registrierungsinformationen, damit der OTA dem Fahrer eine Rechnung senden kann.

Aber der stellvertretende Direktor der OTA, Joe Echelle, bestätigte, dass der Staat für einige Nummernschilder keinen Zugriff auf diese Registrierungsinformationen hat. Selbst wenn Fahrer mit diesen Schildern die Autobahnen wie angewiesen benutzen, können ihre Mautrechnungen nicht gesendet oder bezahlt werden. Dieses Problem trat bei Schildern von 33 Stämmen sowie bei temporären Schildern, Schildern außerhalb des Landes und einigen Schildern außerhalb des Staates auf.

Alles in allem kosteten Fahrzeuge mit Stammeskennzeichen zwischen dem 15. Mai und Mitte Juli fast 4,6 Millionen US-Dollar an nicht in Rechnung gestellten Autobahnfahrten, so Echelle und die Aufzeichnungen der OTA. Der Fahrer mit den höchsten Schulden hat in dieser Zeit 128 Autobahnfahrten unternommen und schuldet fast 700 US-Dollar.

Der Oberhäuptling der Cherokee Nation, Chuck Hoskin Jr., sagte, der Stamm sei nicht für die Probleme von PlatePlay mit seinen Nummernschildern verantwortlich.

„Zu keinem Zeitpunkt hat sich irgendjemand aus [dem Bundesstaat] mit Bedenken bezüglich der Kennzeichnung der Cherokee-Nation an uns gewandt, als diese auf ein neues ‚PlatePay‘-System umgestellt wurde“, sagte Hoskin in einer Erklärung. „Wenn es Probleme beim Zugriff auf Tag-Informationen der Cherokee-Nation gibt, sind die Behörden der Landesregierung die Ursache der Probleme und die Quelle möglicher Lösungen.“

Echelle bestätigte, dass das neue bargeldlose Mautsystem für das Problem verantwortlich sei und nicht die Stämme. Er sagte auch, dass die Vertragsverhandlungen keine Auswirkungen auf die Geschäftstätigkeit der OTA gehabt hätten.

„Das Problem, das besteht, ist nicht unbedingt die Stammesplatte“, sagte Echelle. „Es ist nicht der Stamm, der das Nummernschild ausstellt. Es ist unser Übergang zu dieser Maut-Sache auf offenen Straßen, die die Ursache dafür ist.“

Einige Stämme, wie die Chickasaw- und Choctaw-Nationen, stellen ihre Stammesschilder über das Service-Oklahoma-System des Staates aus; Bei diesen Fahrzeugen treten keine Probleme mit dem PlatePay-System auf. Dies gilt auch für Fahrer mit Stammeskennzeichen, die das vorinstallierte Zahlungssystem PIKEPASS nutzen.

Die OTA hat eine Online-Zahlungsoption implementiert, die es Turnpike-Reisenden ermöglicht, ein Stammeskennzeichen zu registrieren, damit PlatePay funktioniert. Laut einer Handreichung, die die OTA den Gesetzgebern gab, könnten Stammesnationen vereinbaren, Registrierungsinformationen in einer Vereinbarung auszutauschen, die der ähnelt, die Oklahoma mit den meisten US-Bundesstaaten hat. Echelle sagte, die OTA beginne direkt mit den Stämmen zusammenzuarbeiten, um einen Prozess für den Austausch von Registrierungsinformationen zu entwickeln.

„Ich habe in den letzten zwei Monaten verhandelt und ihnen dies zu den gleichen finanziellen Konditionen wie letztes Jahr vorgelegt“, sagte Stitt. „Sie haben sich geweigert, es zu unterschreiben. Also haben sie den Gouverneur umgangen.“

Der in Oklahoma City ansässige Anwalt William Norman vertrat einige der Stammesnationen, an die sich Stitt in seinem Brief wandte. Er sagte, dass es angesichts der 39 Stämme im Staat nicht korrekt sei, alle Verhandlungen über einen breiten Pinselstrich zu streichen.

Norman sagte, die Stämme hätten in den letzten Jahrzehnten gezeigt, dass sie bei Streitigkeiten zu Kompromissen bereit seien, um teure Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden. Doch nachdem Stitt seine Pakte verschickt hatte, ließ ein Teil dieser Verhandlungsbereitschaft nach.

„Da Oklahomaner so sind, ist es manchmal höflicher, einfach nichts zu sagen, als sich über das zu unterhalten, was man erhalten hat“, sagte Norman. „Ich glaube also, dass er das zum Teil in Form mangelnder Reaktion erlebt hat.“

Während der Pressekonferenz am Montag äußerte Stitt wiederholt sowohl seinen Verhandlungswillen als auch seine mangelnde Kompromissbereitschaft bei den Pakten. „Ich werde keinen Zentimeter nachgeben“, sagte er. „Ich werde die Sprache auf meiner Kompaktversion nicht ändern.“

„Es gibt einen Raum, in dem wir ein Gespräch führen könnten, und die Umgebung, in der wir uns derzeit befinden, lässt ein vernünftiges Gespräch einfach nicht zu“, sagte Norman.